1. Die Herausforderung

2. Metadaten
   1. zum Nachweis,
   2. zur Information über die Quelle,
   3. zur Quellenpflege

3. Was kann DINI tun, damit eLearning von Nutzen ist.

Bild 1

Bild 2

Daher muss die Vielfalt der eL-Möglichkeiten wirklich ausgelotet, erkundet und erprobt werden.

1. Vielfalt der Nutzungsformen: Fernstudium, Selbststudium, Weiterbildung, lokaler Kurs, Gemeinschaftsveranstaltung benachbarter Hochschulen,..

2. Vielfalt der eL-Objekte: vom einzelnen Applet zur Semester-Veranstaltung.

3. Vielfalt und Heterogenität der Erzeuger, Nutzer, Dienstleister, Quellen.

Wissend legt sich keiner gern bei Prokrustres ins Bett.

Bild 2

Bild 3

Mit Mausefallen fängt man keine Mücken..

Bild 3

Bild 4

1. Verteilte Quellen (eL-O. verbleiben beim Erzeuger zur Erweiterung und Pflege)

2. Verteilte, professionelle Arbeitkräfte:
   1. Wissenschaftler als Autoren, Editoren, Dozenten,
   2. UBs zum Nachweis, zur Bereitstellung (durch Zugangsrechte (Quellen) einkaufen)
   3. RZs zur Bereitschaft und Betreuung der eL-O.
   4. MZ zur technischen Betreuung der Nutzung.

3. Umschulung aller Beteiligten am Orte
   1. In den Fachwissenschaften wird das Fach Fachinformation eingeführt(IuK).
   2. UBs schulen die Dozenten im Einsatz von eL-O.
   3. RZ bieten Grundkurse f. Studenten
   4. MZ bieten Einweisung f. Dozenten zur eigenen Erzeugung von eL-O.

4. Training der lokalen Fachleute.

1. Technische Prüfung

2. Inhaltsprüfung (Begutachtung durch Fach-Wissenschaftler)

3. Erprobungsprüfung (nennen, wer dieses LO genutzt hat und dessen Erfahrungen)

4. Bewertung, in welchen Studienabschnitt das eL-O. gehört.

Der Hörsaal öffnet sich f. die Gutachter und die Qualität der Lehre kann in die Berufungschancen eingehen..

.

.

Bild 5

.

Bild 6

1. Freie Zugänglichkeit, Nutzung, Ergänzung der Quellen f.d. Hochschulen
   (Alle Beteiligten sind bereits vom Staat finanziert)
2. Jedoch: lokale Prüfungsleistungen externer Studenten müssen vom Studenten oder dessen Land finanziert werden.

 

Maximaler Mehrwert durch freien Zugang und offene Codes.

Bild 6

Bild 7

• Die fünf norddeutschen Hochschulen (Greifswald, Rostock, Hamburg, Bremen, Ol)
• Externe Partner (Gelsenkirchen, Potsdam, Düsseldorf,..)
• Physiker, Erziehungswissenschaftler, Informatiker.

 

Intensive Kooperation

Bild 7

Bild 8

• zwischen technischen Entwicklern in einem verteilten Projekt
• zwischen techn. Entwicklern
• zwischen Erzeugern (extern)
• zwischen Dozenten als Anwendern

Grosser Informationsbedarf der Dozenten als Nutzer auch untereinander

Bild 8

Bild 9

1. Open Software;

2. Frei zugänglich an Hochschulen;

3. Alle Betriebssysteme;

4. Flexible Integration von externen Modulen und eigenen Veranstaltungen

Bild 9		Bild 10

• Eintrage-Berechtigte ( Anmeldung und Überprüfung)
• Technische Überprüfer (intern)
• Externe Fachgutachter (Anmeldung, Überprüfung)
• Benutzer (Dozenten-) Annotations (Registrierung)
• Nutzer-(Studenten) Kommentare.

 

Nicht eingetragene und nicht genutzte Metadaten sind überflüssig

Bild 10

Bild 11

• einfache Suche [Stichwort, Sprache, physikalischer Schwerpunkt]

• Erweiterte Suche [offline]

1. Verteilte DBs mit offenen Schnittstellen (LO-OAi-Provider)
2. Internationaler Kern-Satz von Metadaten:(DC:education): Suchfelder f. Retrieval

3. Aufbau-Satz von Metadaten: internationaler Standard nicht unbedingt notwendig. Dient der Erläuterung einer Fundstelle

4. Ergänzungs-Satz von Metadaten: kein internationaler Standard notwendig. Dient der internen genaueren Beschreibung.

 

Bild 12		Bild 13

1. Suchmaschinen bedienen i.a. nur (oder weniger) als den Kern-Satz.
2. Suchende nutzen nicht einmal dies aus, sondern suchen mit (oft irrelevanten) Einwortfragen.
3. Die Eintragenden von Metadaten von LO in die entsprechende lokale DB nutzen nur wenige Felder [Statistische Erhebung bei LiLi [4]). Felder, die aber nicht eingetragen sind, können auch nicht bei der Suche nutzen.
4. Nutzer (Dozenten, Studenten), Erzeuger, UBs, RZs, MZs verlangen immer umfangreichere Metadaten-Sätze (meist bereits über 100).

 

PMM 11.7.2001 und offline]

Bild 13

Bild 14

1. Die Vielfalt der Lehre lässt sich nur durch ein Konzert verteilter Quellen, Erzeuger, Dienstleister und Nutzer bei professioneller Arbeitsteilung unterstützen.
   DINI: Politische Durchsetzung

2. Schulung: Autoren/Entwickler durch MZs, Dozenten durch UBs, Studenten durch RZ
   DINI: Training der Trainer, Materialien, Koordination

3. Qualtitätsfilter bringen Akzeptanz
   DINI: Organisation, Impelentierung, Inhalt durch Wissenschaftler

4. Business Modell: Offene Software erlaubt lokale Anpassungen; freie Nutzung an Hochschulen
   DINI: Organisation der Kommunikation zu den Erfahrungen

5. Metadaten: Kerndaten weisen weltweit den Weg, Aufbaudaten erläutern die Fundstellen, Ergänzungsdaten erleichtern den Workflow
   DINI: An Standards mitwirken, verbreiten, ausbilden. Retrieval unterstützen durch lokale OAi-Schnittstellen, Suche über verteilte Quellen.

Bild 13

Bild 14a

.

 

Haben Sie genug Fragen für die Diskussion?

Bild 14

Bild 1