DINI-Zertifikat als Leitfaden für die Entwicklung von Institutional Repositories
Susanne Dobratz (Humboldt Universität zu Berlin)
Das von DINI vergebene Zertifikat für Dokumenten- und Publikationsserver sollte dem Aufbau von instutional repositories dienen, die sich durch Verwendung von Standards und dadurch Interoperabilität auszeichnen. Mit dem Hintergrund des Open Access Publizierens sind einige der Kriterien und Hinweise zu diskutieren udn neu zu definieren, um Autoren dafür zu gewinnen, ihre Publikationen über den auch über den grünen Weg des Open Access Publizierens bereit zu stellen und ihnen hierbei die größtmögliche Unterstützung von Seiten der Betreiber der Dokumenten- und Publikationsserver geben zu können.
Offene Kommunikation für die Leistungsfähigkeit der Wissenschaft und Hochschulen
Eberhard R. Hilf (Institute for Science Networking Oldenburg)
Die Leistungsfähigkeit der Wissenschaft und der Hochschulen wird unterstützt durch aktuelle und vollständige Literaturversorgung. Sie wird gemessen durch die Sichtbarkeit und den Impact auf das Werk Dritter (z. B. Zitierungen). Open Access für Dokumente in Forschung und Lehre löst die Aufgabe. Es wird eine Übersicht gegeben über bisherige Erfahrungen, über Strategien zur Realisierung, über Hemmnisse und Ängste. Die noch unausgeschöpften Potentiale der online Kommunikation und Interaktion werden beleuchtet.
Technicall and less technical success factors for open access
Observations of a public service provider for academic libraries (hbz)
Wolfram Horstmann (hbz)
For several years the hbz has developed and provided services related to open access for academic libraries, including OAI-implementations (MeInD), OAI-compliant document management systems (OPUS), consortium based licensing for OA eJournals, infrastructure for new and converting OA eJournals (DiPP) and, more recently, national information services (vascoda). Generally, these services are provided for institutions, predominantly universities. Since the specific organizational implementation is not in the hands of the hbz, evaluations of success factors for OA originate rather from observations than from personal experience. However, the experiences with clients elucidate many factors that influence the success of open access implementing actions. As in any technical development, smooth performance of the general system is a prerequisite for anything else. A key factor for the acceptance on the client side is the customizing of the system to its specific needs and (corporate) identity. But the crucial factors seem to reside in the non-technical domain: even though the technical infrastructure is no problem, in principle, the quantity of high quality content is still not satisfactory, neither in eJournals nor in archives ("uptake-problem"). Scholars often are not convinced that visibility and relevance of OA publications can supersede traditional publications and, accordingly, scholars are not willing to post their content in OA eJournals or to archive. Changing this conviction is a social, psychological and organizational task that could be performed by librarians or other institutional staff. But finally, this is also a question of manpower. Recently, the concept of self-archiving gained new power through the liberations in publisher's licenses and increased public discussion following of the Berlin Declaration. This might be a chance to rebuild or re-launch the concept of institutional repositories: from platforms for dissertations and other university prints to platforms for pre-prints and post-prints of research papers with considerably greater amounts and higher impact. Furthermore, the upcoming developments of integrated search and retrieval of OA content will allow to combine formerly fragmented OA activities and make the relevance of OA more visible to scholars.
Examples for OA related actvities within our scope
Examples for institutional practice
Verbesserung wissenschaftlicher Kommunikation und Qualitätssicherung durch Open Access Publishing
Ulrich Pöschl (TU München)
Die traditionellen Formen der Publikation und Fachbegutachtung werden den Anforderungen effizienter Kommunikation und Qualitätssicherung in der hoch diversifizierten und rasch fortschreitenden Wissenschaft unserer Zeit nicht gerecht. Der Erfolg wissenschaftlicher Forschung und Lehre wird zunehmend durch ein Defizit von Informationsdichte, -zugänglichkeit, und –zuverlässigkeit beeinträchtigt.
Substantielle Verbesserungen ermöglicht ein zweistufiger Publikationsprozess mit freiem Zugang (Open Access), öffentlicher Fachbegutachtung (Public Peer Review) und interaktiver öffentlicher Diskussion (Interactive Public Discussion). Das interaktive Open-Access-Zeitschriftenkonzept ermöglicht rasche und effiziente Mitteilung neuer Forschungsergebnisse in „Discussion Papers“ (Minimalzeit von Submittierung zu Publikation ca. eine Woche) gefolgt von gründlicher und transparenter Fachbegutachtung und Diskussion unter Beteiligung der gesamten wissenschaftlichen Gemeinschaft via Internet. Gutachterkommentare können auch anonym verfasst werden; sämtliche interaktiven Kommentare und Discussion Papers bleiben nach Abschluss der Diskussionsphase permanent archiviert und voll zitierfähig. Die Kombination von klassischer Fachbegutachtung, öffentlicher Diskussion, und Revision führt schließlich zu „Final Revised Papers“ mit maximaler Qualitätssicherung und Informationsdichte, die sowohl im Internet als auch auf Papier und anderen Medien erhältlich sind (Digital Printing on Demand). [mehr..]
How to fill an institutional repository - winning scientists over - the example from CERN
Joanne Yeomans (CERN, Schweiz)
Many institutions setting up new repositories find it difficult to persuade authors to submit their papers. CERN has a successful repository containing over 16,000 of its own preprints and the benefit of more than ten years' experience in managing its electronic archive. Encouraging authors to submit articles is only one aspect of building such a repository. Finding and harvesting papers from other sources helps to fill the archive and consequently encourages more authors to submit directly. In ongoing work, CERN constantly tries to identify new ways to win scientists over and reach 100% Open Access coverage of its own work.